“Toate sursele de energie din universul nostru se epuizează. Nu putem face nimic. Totul curge la vale într-o singură direcție și putem forța o temporară urcare înapoi, doar folosind avantajul unei adâncimi mai mari în vecinătate. Daca vrem energie folositoare și vesnică avem nevoie de un drum care s-o ia la vale în ambele sensuri. Acesta e un paradox în universul nostru; este logic ca atunci când cobori într-o direcție, să urci în direcție opusă.”
Cei mai mulți dintre noi, pasionații de SF, am citit romanele lui Isaac Asimov încă din copilărie. Și totuși, în prezent se poate observa cu ușurință migrarea literaturii SF clasice spre periferie, căzând în uitare și fiind înlocuită de scrieri mai puțin lipsite de substanță, poate, dar prezentate într-o formă mai atractivă, adesea aparținând de genul Fantasy. Pentru că subiectul lor este mereu actual, chiar și după zeci de ani, poate că ar fi timpul să ne aducem aminte de ele.
Eclipsată de ”Fundația” sau de ciclul ”Roboților”, probabil și datorită stilului diferit, dar original, creativ și realist în același timp, ”Zeii înșiși” a fost declarată de Asimov ca fiind preferata lui. Deși se spune că a fost concepută ca răspuns la criticile primite pe motiv că nu a scris despre sex, religie și extratereștri. Cu titlul cărții și al celor trei părți inspirate dintr-un citat al lui Friedrich Schiller(„Împotriva prostiei zeii înșiși luptă în zadar”), construită pornind de la principile de bază ale particulelor elementare, povestea jonglează cu legile fizicii în diferite universuri, abordând subiecte precum resursele energetice, problemele de mediu, politica sau chiar sexualitatea extraterestră.
Prima secțiune reprezintă o încercare curajoasă a lui Asimov de a se îndepărta de tipul omului de știință-erou caracteristic epocii de aur, dar care pare să semene destul de mult cu ”Ultima întrebare”. Impotriva prostiei îl aduce în prim plan pe Hallam, un om de știință încăpățânat și egoist care devine faimos când remarca unui alt coleg mai înzestrat, Benjamin Denison, îl conduce la descoperirea unui izotop al plutoniului care nu ar fi trebuit să existe conform legilor Universului. Acest izotop se dovedește a fi o sursă inepuizabile de energie care nu costă aproape deloc și nici nu poluează. Cum o astfel de idee nu poate fi decât utopică, după un timp, un alt om de știință, Lamont, realizează că invenția lui Hallam, Pompa de electroni, va ajunge într-un final să distrugă omenirea. Folosindu-se de notorietatea dobândită, Hallam întoarce întreaga comunitate științifică împotriva lui Lamont. Termenii de specialitate folosiți de Asimov în descrierea Pompei sunt fără îndoială cunoscuți cel puțin de către pasionații de știință, ceea ce conferă poveștii extrem de multă credibilitate.
În partea a doua, „zeii înșiși…”, cadrul se mută asupra universului aflat de cealaltă parte a Pompei de electroni, oferind astfel autorului prilejul de a construi un text de-o creativitate extraordinară, probabil cel mai cizelat al genului SF. Acest univers al para-oamenilor îi aduce în atenție pe Odeen, Dua și Tritt (nume împrumutate din rusă de la cuvintele Unu, Doi și Trei). Cele trei ființe, total diferite de cele extraterestre bi-dimensionale cu care suntem obișnuiți, scot în evidență o ierarhie clară, aceștia având fiecare un rol bine definit, acela de Rațional, Emoțională și Parietal. Așadar încă o surpriză din partea lui Asimov, prin introducerea nu doar a unor ființe ce se hrănesc cu energie solară, cât mai ales a unui triplet, a celor trei genuri.
Ceva tipic personajelor lui Isaac Asimov, caracterizând atât de bine lumea în care trăim, este ignorarea pericolului și siguranța că dacă e să se întâmple ceva rău, va fi peste mult mult timp, când noi deja nu vom mai exista: “Chiar dacă, într-o bună zi, topirea va deveni imposibilă și Cei Moi vor pieri, asta se va întâmpla cu mult, mult după ce cu toții am fi murit, lipsiți de hrană, dacă n-am utiliza celălalt Univers.”
A treia parte, „luptă în zadar?”, este considerată de toți ca fiind cea mai slabă, cu un final nedemn de stilul autorului. Încercând să fie o sinteză a primelor două părți, se revine aici la Universul nostru, dar nu pe Pământ, ci în colonia Lunară. În prim plan întâlnim personaje noi, un alt rival al lui Hallam pe nume Benjamin Denison și Selene Lindstrom- ghid local în aparență, de fapt o Intuiționistă.
Pentru cei veterani deja pe tărâmul SF-ului, e posibil ca ”Zeii înșiși” să fie o dezamăgire, lipsindu-i structura criptică atât de dorită, în ciuda faptului că este în continuare o lectură ce îndeamnă la meditație stimulând gândirea cititorului. Astfel, cel mai indicată ar fi celor care doresc să-și facă inițierea în acest gen.
Elena Potocean s-a născut la 26 ianuarie 1990 în Reşiţa.
Este implicată în mai multe proiecte culturale precum BookBlog, AziCitesc, Schimb de Cărţi etc.
Îi place să se descrie „unii-mi spun Satmaya, e numele meu din poveste. Ca profesie, de mă întrebaţi, sunt cititor. De cărţi, de oameni şi, poate, de viitor. Îmi ghidez viaţa după un principiu inexistent, scornit într-un roman SF, pe care am reuşit să-l fac aplicabil, iar rezultatele sunt uimitoare. Cred în Logos, ca armă supremă, singura nelimitată de timp sau spaţiu, singura unealtă capabilă de-a da contur în realitate la tot ce naşte-n mine. Şi în „a scrie”, nu ca formă de uitare, ci, mai degrabă, de aducere la suprafaţă a celor îngropate.”
A debutat în primul număr al publicaţiei Revista de Suspans.
Blog personal: http://satmaya.blogspot.ro/




14 comments
Ben Ami says:
oct. 25, 2012
sa fim dezamagiti de CEL MAI TARE ROMAN SF al lui Asimov? 🙂 glumesti?
si daca-s Zeii insisi, de ce-l botezi in titlu?
Elena says:
oct. 25, 2012
Doar pentru ca e cel mai tare, nu înseamna ca toata lumea este în stare sa îl aprecieze!(o dovedeste foarte clar si faptul ca nu e la fel de popular ca restul scrierilor sale. Sunt multi care au considerat partea finala un esec, care se plâng de personajele slab conturate si multe alte aspecte. Cum am spus si în recenzie, nu-i destul de criptic pentru gustul unora, mai ales al criticilor sau al celor care sunt obisnuiti cu stilul în care scrie Asimov în general.
De ce-l botez? Nu e alegerea mea, n-am inventat eu regula aceasta, asa se obisnuieste. (aspect ce îl poti observa si pe alte site-uri axate pe recenzii)
Ben Ami says:
nov. 2, 2012
sincer sa fiu… nu vad forta argumentelor tale amalgamate cu prea mare usurinta. hai sa citim impreuna DATELE acestui roman, ok?
https://www.worldswithoutend.com/novel.asp?id=20
Elena says:
nov. 2, 2012
Pe aceeasi pagina daca te uitti mai jos la reviews, vei gasi argumente asemanatoare, chiar mai multe, nu e o parere proprie sau nejustificata. Faptul ca a câstigat niste premii nu dovedeste nimic, sau cel putin nu are legatura cu felul în care a fost primita cartea de public. Argumentul tau cu datele e ca si cum ai spune ca valoarea unui om sau aprecierea cunoscutilor e garantata de un teanc de diplome. O fi asa, în lumea celor ignoranti!
Si eu am primit niste premii, dar asta nu înseamna ca toti oamenii îmi vor citi cu placere si fascinatie textele respective. Si invers, ce n-au apreciat criticii, a fost mai pe placul publicului.
Ca pâna la urma despre asta vorbeam, despre cum vad cititorii lucrurile…
Ben Ami says:
nov. 2, 2012
„Faptul ca a câstigat niste premii nu dovedeste nimic, sau cel putin nu are legatura cu felul în care a fost primita cartea de public.”
fals… a luat premiile intr-o vreme in care nu se trisa… cumparand locuri la Worldconuri (si altele).
„Argumentul tau cu datele e ca si cum ai spune ca valoarea unui om sau aprecierea cunoscutilor e garantata de un teanc de diplome.”
deci DATELE unui om constau in… diplome? 🙂 de cand?
tu cand incepi sa descrii un om (femeie sau barbat) asa incepi? 🙂
„O fi asa, în lumea celor ignoranti!” – cred ca ai IN PLUS un „n”.
„Si eu am primit niste premii, dar asta nu înseamna ca toti oamenii îmi vor citi cu placere si fascinatie textele respective.” n-am afirmat contrariul, de ce te apuci sa deschizi cutii ale pandorei, aiurea?
„Ca pâna la urma despre asta vorbeam, despre cum vad cititorii lucrurile…” nu faci un ditamai articolul expunand parerile tale pentru ca mai apoi sa le contopesti cu ale altora si sa concluzionezi-impunand o aceeasi, o altfel, sau o noua „parere a cititorilor”.
e parerea ta si gata! cu formulari precum: „Cei mai mul?i dintre noi”, „De?i se spune”, „povestea jongleaz? cu legile fizicii în diferite universuri, abordând subiecte”, „o încercare curajoas? a lui Asimov”, „Termenii de specialitate folosi?i de Asimov în descrierea Pompei sunt f?r? îndoial? cunoscu?i cel pu?in de c?tre pasiona?ii de ?tiin??, ceea ce confer? pove?tii extrem de mult? credibilitate”, „nume împrumutate din rus? de la cuvintele Unu, Doi ?i Trei”, „Cele trei fiin?e, total diferite de cele extraterestre bi-dimensionale cu care suntem obi?nui?i” ?!? 🙂 🙂 🙂 „un final nedemn de stilul autorului”..
iar concluzia este 🙂 „Pentru cei veterani deja pe t?râmul SF-ului, e posibil ca ”Zeii în?i?i” s? fie o dezam?gire, lipsindu-i structura criptic? atât de dorit?, în ciuda faptului c? este în continuare o lectur? ce îndeamn? la medita?ie stimulând gândirea cititorului. Astfel, cel mai indicat? ar fi celor care doresc s?-?i fac? ini?ierea în acest gen.”
ce-ar fi sa spui clar ca asta este OPINIA TA si atat? 🙂
sa faci initierea cu Zeii insisi?!?!
dezamagire pentru veterani?
n-ar trebui ca MAI INTAI sa intelegi anumite aspecte tehnologice… ca sa nu mai afirmi ineptia de la inceput? care ineptie? uite asta:
„în prezent se poate observa cu u?urin?? migrarea literaturii SF clasice spre periferie, c?zând în uitare ?i fiind înlocuit? de scrieri mai pu?in lipsite de substan??, poate, dar prezentate într-o form? mai atractiv?, adesea apar?inând de genul Fantasy”…
e o gogomanie inepta! (parerea mea, desigur!)
Împotriva prostiei zeii în?i?i lupt? în zadar – foarte misto zis 🙂
George Sauciuc says:
oct. 27, 2012
Am citit romanul acesta pe PocketPC în vama, la cozile de asteptare. Al dracului de bine m-a prins atmosfera…
Gratian Malineanu says:
nov. 6, 2012
Rescriu pentru ca vad ca exista probleme cu encodarea textului pe site. (Ar trebui trecut pe Unicode, nu pe ANSI).
@George Sauciuc: e ceva mai placuta lectura pe un Kindle.
@Elena: Recenzia e recenzie. Poate ca poveste?ti prea mult din actiune, astfel ca nu ma faci curios, ci mai degraba ma faci sa ma gândesc: OK, acum stiu si ce e cu cartea asta, nu o mai citesc. În rest, subscriu la ce ai scris, inclusiv la argumentele pe care i le-ai oferit lui BEN AMI.
@Ben Ami: sarpele cu clopotei, anumite pasari, pestele balon si or mai fi multe animale de genul asta, fac o desfasurare impresionanta de aspect pentru intimidarea adversarului. Dar altceva nu poseda. Îti suna cunoscut? Mimetismul tau este fabulos.
Ataci un om – hmmm, o femeie care mai e si blonda, probabil ca asta te-a deranjat (no ofense, Elena) – fara sa argumentezi, practic, cu nimic. Ai prezentat acolo o însiruire de citate din recenzia si din comentariul ei, ai spus: „GRESIT!!!” si ai sperat ca suntem destul de prosti sa înghitim si sa nu comentam. Regret, dar comentariile tale sunt misogine si total nesustinute, nu doar de realitate, dar nici de tine. Problema e ca Elena are dreptate: SF-ul cade în derizoriu, dar asta e normal. Va reveni probabil, dar acum nu mai e ce a fost. Acum o dam în fantasy, în postapocaliptic sau în distopic. Nimeni nu mai e în stare de o viziune a unui viitor rasfirat pe sute de mii de ani, ca Herbert, sau sa creeze lumi multidezvoltate ca Asimov. Acum exista un Vernor Vinge, care combina cele doua stiluri, însa cu o mediocritate pe care chiar el o recunoaste, Greg Egan, care este atât de tehnic încât merge pe urmele lui Heidegger cu ermetismul lui sau Orson Scott Card, care si-a facut numarul, acum luând-o, ca Dan Puric, pe aratura religiozitatii si misticismului.
În ce priveste strict Zeii Însisi, exista vreo trei feluri de apreciere a literaturii SF (e cam cum e si cu literatura cu tema religioasa): aprecierea cititorului de literatura în general, care are nevoie sa descopere literatura – iar la Asimov este aproape imposibil sa gasesti asa ceva, cu exceptia, poate, a acestui roman si a nuvelei Sfârsitul Eternitatii -, aprecierea citiotrului de SF – care în cazul acestui roman e normal sa fie modesta, având în vedere ca Asimov înseamna pentru cei mai multi Fundatia si, în general, imense saga, iar Zeii însisi este rupta de orice ciclu pe care l-a scris el – si, evident, aprecierea criticilor – care de obicei merg cârd dupa ce zic altii sau dupa ce se spune în general despre opera unui scriitor. Ei sunt cu tiparele.
Asa ca te provoc, Ben Ami: fie vii cu argumente – si atunci ma convingi, cel putin pe mine, daca Elena se va dovedi încapatânata – fie stai acasa, citeste, afla, învata, dupa care vii si spui cine are dreptate.
Best regards
Ben Ami says:
nov. 6, 2012
Elena putea fi o balena albastra si tu poti fi o girafa in flacari – nu m-ar impresiona mai mult sau mai putin si nici nu m-ar face sa… atac 🙂 fi serios, si eu ma uit la filme, da’ poate ca nu atat de… sangeroase 🙂
Elena nu a facut o recenzie, ci PROPRIA EI recenzie. si asta e cat se poate de clar cand scrie: „…povestea jongleaza cu legile fizicii in diferite universuri, abordand subiecte precum resursele energetice, problemele de mediu, politica sau chiar sexualitatea extraterestra…”
sa fim seriosi: asta CHIAR NU este o recenzie, 🙂 abia daca este o amarata de parere, una… subtire – ca sa-mi umplu comentariul de eufemisme. si un copil aflat in ciclul gimnazial putea scrie ceva MAI LA OBIECT, ceva mai ofertant, mai ales ca SE LEAGA DE CEA MAI TARE CARTE scrisa de Asimov. uneori chiar nu strica un pic de respect, pentru ca vei primi echivalentul a ceea ce afirmi – pe o lunga perioada de timp – de la toti cei care-l simpatizeaza pe acest mare autor, si s-ar putea sa ramai chiar cu o tinichea legata de coada.
adica, da’ asta ramane intre noi, da?, eu stiu ca esti o nimeni si tu poate ca stii ca-s un nimeni (de domeniul SF zic acum) dar sa ne apucam sa dam in MAESTRII, pretinzand ca deschidem ochii cuiva (hahaha!) este… mult prea mult.
nu vei fi Elena din Troia – daca n-ai fost pana acum – dupa un articol in care sa-i faci lui Asimov una cu pamantul cartea cea mai apreciata de catre FANII LUI CEI MAI DURI (poate ca doar O SUTA DE MII DE INTELECTUALI)… intelegi?
si daca nu intelegi, nu mai continuati dialogul cu mine pentru ca este inutil sa pierd atat de mult timp explicand lucruri elementare, de bun simt, de respect implicit pentru cei care S-AU DOVEDIT DEJA A FI MAI BUNI DECAT NOI. pe gagiul asta l-au citit milioane de insi, pe mine abia ceva peste 10 k, e o diferenta infricosatoare.
pe tine cati te-ai citit deja? 🙂
Gratian Malineanu says:
nov. 6, 2012
Esti prea tare, pe bune. Da-mi voie sa-ti arat cum a sunat ce ai spus: Uaaa, sunt tare, si mie-mi place unu care e si mai tare si voi nu stiti nimic.
Eh, nu e chiar asa. In primul rand, acest „mare autor” nu e chiar asa de mare, e mai mult prolific, in consecinta ma faci sa cred ca ai cultura cam cat cucosul grasime pe rotula (imi amintesti de unul care era frustrat ca Paulo Coelho nu primeste premiul Nobel pentru literatura). In al doilea rand, nu-ti mai pierde timpul cu noi, astia mici (si subintelesi prosti), ca noi nu stim nimic.
Chiar ca tre sa mai citesti cate ceva. Nu ai inteles nimic din ce am zis, dar in fine. Eu clar ca nu mai intervin, ca n-am cu cine. Esti caz pierdut si mi-e cam mila de cei 10k.
Elena, omul este pierdere de vreme dupa parerea mea si te injosesti daca intri in polemica cu el. Si pierzi timp. El are ceva notiuni despre ce vorbeste (scrie) dar prea putine. E vraiste in capul lui. De exemplu, atunci cand faci o recenzie, in mintea lui ar trebui sa cauti pe internet chestii si sa le copiezi „pe curat”. Cam cum facea el prin liceu. Ca sa faci recenzia TA, adica sa ai pe acolo si parerea TA, e o crima. Lame!
Ben Ami says:
nov. 6, 2012
nu pot comenta ce ai scris. presupune ca ma intereseaza si lasa-ma 100 de ani sa tot citesc. si n-o mai antrena pe Elena in discutii rostogolite suburban. n-am afirmat decat ca e recenzia ei. iar pentru asta nu te arunca nimeni in puscarie. cu toate ca nu inteleg cine te-a aruncat pe tine intr-o asa disperare.
un laptic cald te-ar calma ca si altadata 🙂
Paris says:
nov. 9, 2012
„Elena nu a facut o recenzie, ci PROPRIA EI recenzie”
Da, asta face fiecare autor, isi scrie propriile recenzii, propriile povestiri. Nu pe-ale altora.
Ar fi chiar fascinant sa citim recenzii scrise de diversi si prezentate drept pareri ale altora, Napoleon, Iosefina, astia marii. Din pacate asta se intampla doar in publicatiile editate de institutiile de sanatate mentala. E tot Gazeta SF, dar vine de la Schizo-Freno. Am si eu cateva texte acolo.
Sfatul meu? Elena, renunta la Potocean si la articolul urmator inlocuieste numele cu „din Troia.”
Radu Romaniuc says:
nov. 9, 2012
Serios acum, mi-a atras si mie atentia un pasaj din articolul tau:
„în prezent se poate observa cu usurinta migrarea literaturii SF clasice spre periferie, cazând în uitare si fiind înlocuita de scrieri mai lipsite de substanta, poate, dar prezentate într-o forma mai atractiva, adesea apartinând de genul Fantasy. Pentru ca subiectul lor este mereu actual, chiar si dupa zeci de ani, poate ca ar fi timpul sa ne aducem aminte de ele.”
Poate ca Asimov a fost un scriitor al ideilor, iar acestea s-au perimat sau au devenit irelevante pentru vremurile post postmoderniste si post capitaliste pe care le traim. De exemplu, faptul ca extraterestrii rationali sunt identificati drept masculi iar cei dominati de emotii sunt considerati feminini este o idee sexista, patriarhala. Noi stim acum ca femeile nu sunt mai putin rationale, nici barbatii mai putin emotionali, dar cu ceva timp in urma se considera ca femeile nu se pot controla, ca sunt dominate de isterii, drept urmare nu au ce cauta in functii publice sau de conducere. Nu vreau sa spun ca Asimov era sexist, ci doar ca se conforma parerilor vremii. Ma rog, poate era nitel in urma si n-o citea pe Joanna Russ…
Ce zici, pentru un cititor din sec 21 (il scoatem din ecuatie pe ciudatul de mai sus care vrea recenzii scrise de Elena din Troia, ce ticnit e Paris asta!) asemenea anacronisme nu sunt un motiv pentru care ar putea da deoparte Zeii Insisi?